La ritmo di simile comportamento risulta alquanto incognita aiutante gli studi rilevati, attraverso dimostrazione nel 2008

Card image cap

(The National Campaign to Prevent Teen and Unplanned Pregnancy) e stata rilevata una cadenza di invio del 19%, mentre di ricezione del 31%; nel 2011, nel rapporto di EU Kids Online (Livingstone, Haddon, Gorzig, & Olafsson) la parte di invio riscontrata e stata del 3%, invece quella di ricezione del 15%; nel 2012 Finkellor, Jones e Wolak hanno riscontrato una cadenza del 20%, laddove Drouin e Landgraff, nondimeno nello stesso classe, con il 30 e 67%; nel 2013 Gordon-Messer Bauermeister Grodzinski e Zimmerman 30 e 60%; nel 2014 Klettke e collaboratori rilevano una afflusso entro il 3 e 34% riguardo l’invio e entro 7 e 42% a causa di la ricezione accoglienza, nei giovani, intanto che negli adulti circa il 53%; nel 2015 Walrave e colleghi riportano intorno a il 18%, nello in persona vita Patrick e colleghi a proposito di il 26%; nel 2016 Currin e colleghi riportano circa il 50% dei partecipanti per Italia, successivo Eurispes e Telefono glauco (2012), il 12% degli adolescenti ha incaricato un sext, il 9% l’ha prodotto vicino minaccia, il 6% e situazione spaventato mediante il minaccia di comunicazione di materiale non consenziente, il 2% ha evento sexing con intenzioni malevole per mezzo di atti di bullismo per compagnia.

La instabilita riscontrata nei diversi studi e dovuta per molteplici fattori: durante primo sede l’eta, si e vidimazione difatti in quanto la affluenza aumenta insieme il educare dell’eta, verso cui ciascuno indagine perche considera durante esempio adolescenti dagli 11 ai 16 anni riportera frequenze inferiori rispetto ad unito affinche consideri campioni di giovani dai 17 ai 23 anni; un assistente aspetto potente riguarda il costrutto utilizzato, ossia la definizione di sexting, per cui qualora viene accorto non solo appena notizia di libro, istantanea ovvero schermo oppure dato che semplice alcuni di questi; sopra estraneo paese nell’eventualita che viene fatta una discordanza frammezzo a invio e ricezione; mediante fase lunare ed supremo luogo le modalita di accertamento, nell’eventualita che cartacee, con sperimentatore spettatore ovverosia tranne, o online.

Lo smartphone risulta il macchina abitualmente piuttosto usato attraverso convenire sexting, considerazione verso personal cervello elettronico, notebook ovvero tablet: sopra circostanza sembra affinche le applicazioni di messaggistica siano percepite come con l’aggiunta di funzionali, sicure, informali e minore rischiose durante appoggiare durante idoneo il abito, riguardo per e-mail o prossimo tipi di servizi; le oltre a utilizzate risultano abitare WhatsApp e Snapchat. Le caratteristiche delle applicazioni si sommano ai vantaggi degli smartphone: accessibilita pressoche ubiquitaria, minor accertamento parentale considerazione a device condivisi ovverosia sopra luoghi frequentati da estranei membri della classe, arrendevolezza e velocita di utilizzazione.

Il sexting viene certo essenziale nella accordo durante cui una tale invii del materia sessualmente manifesto di se stesso, laddove risulta secondario nel situazione con cui del documentazione sessualmente chiaro in quanto app tipo the adult hub ritrae una individuo viene inoltrato per singolo ovverosia piuttosto individui (Calvert, 2009). Si suppone che il sexting essenziale possa avere luogo consensuale, altresi esso secondario avviene frequentemente senza contare il assenso della persona ritratta. Si evidenzia oltre a cio una particolarita definita “sexting non voluto tuttavia consensuale” (Dake, Price, Maziarz, & Ward, 2012; Tobin & Drouin, 2013) risolto che mancanza di decisione verso eseguire comportamenti di sexting, pero accondiscendenza nel farlo sopra richiesta (attraverso esempio del socio). Drouin e Tobin (2014) hanno rilevato giacche il 55% delle donne e il 48% degli uomini sono coinvolti per sexting non voluto scopo pressati dal corretto amante, essi riportano affinche le motivazioni verso simile abito sono civettare, incrementare l’intimita e/o accondiscendere il convivente.

Aspetti legati al sessualita

Gli aspetti inerenti le differenze di ritmo del contegno di sexting accortezza al sesso sono al centro di un dibattito, sopra bibliografia psicologica, richiesto alla prontezza di dati contrastanti al accortezza: non risulta semplice circoscrivere la partecipazione maggiore dei comportamenti di sexting ascrivendola al sessualita virile oppure muliebre con toto, non escludendo acuire, contestualizzando, i comportamenti stessi e le situazioni durante cui si verificano (Cooper et al., 2016; Klettke et al., 2014). Seguente alcuni autori l’invio e la accoglienza di sext e ancora usuale verso il genere virile (Drouin & Landgraff, 2012; Drouin & Tobin, 2014; Morelli, Bianchi, Baiocco, Pezzuti, & Chirumbolo, 2016), quasi dovuto al fatto che essi inviano attraverso primi sperando durante una riposta dalla/e ragazza/e (Doring, 2012; Lippman & Campbell, 2014); intanto che attraverso il tipo effeminato la partecipazione e ultimogenito scopo percepiscono maggiormente le conseguenze rischiose, hanno avuto piuttosto forse esperienze negative, tengono guadagno della formazione adempimento ai ruoli di genere e subiscono preminente pressatura sociale (Cooper et al., 2016; Englander, 2012; Livingstone & Haddon, 2009; Ringrose, Gill, Livingstone, & Harvey, 2012; Temple, Le, Berg, Ling, Paul, & Temple, 2014). Alcuni studi non riportano differenze ossequio al erotismo (Hinduja & Patchin, 2010; Lenhart, 2009); anziche altre ricerche hanno indifeso affinche le femmine possono avere luogo oltre a portate a inviare immagini autoprodotte caratterizzate sessualmente ossequio ai maschi (Martinez-Prather & Vandiver, 2014; Mitchell, Finkelhor, Jones, & Wolak, 2012; Reyns, Henson, & Fisher, 2014), invece i maschi sono ancora portati a ricevere i sext (Gordon-Messer et al., 2013; Strassberg, McKinnon, Sustaita, & Rullo, 2013).

Posts